网暴恶果触目惊心 决不当谣言传声筒、暴力扩散器

原标题：光明舆评：那些网络暴力伤害了谁?面对键盘侠，真的无能为力了吗?

“上海打赏快递小哥”事件，本是充满温情的故事，却以极度惨烈的结尾收场;出生被抛弃、幼年遭欺凌的刘学州轻生了;“被造谣出轨快递小哥”的杭州女子，本想通过直播宣传防诈骗知识却被逼辞职的警官……这一个个热点事件，它们的发生都指向一个热门词汇：“网络暴力”。

很多网民表示，现在网络环境戾气越来越重，网暴引发的惨剧不时发生，就算在日常，要不就潜水不敢发言，要不就一定要标上“个人观点”“不喜勿喷”。

网络暴力的恶果触目惊心，专项行动绝非小题大做。

一、网络暴力的危害，网民都意识到了吗?还没有。

在施暴者眼中，他们并没有真刀真枪给被网暴者以伤害;在随从者眼中，自己也就是敲了敲边鼓，推了个波助了个澜;在围观者眼中，不过是几句难听的话，被网暴者应该心理坚强点……对于被网暴者到底遭遇了什么，乌合之众并不关心。网络上流传着一个被网暴者的留言：

他们站在道德的制高点上，

圣光下我看不清他们的脸，

但是他们捅向我的刀，

却是那么的真实且残忍。

面对一桩桩惨案，

他们不会内疚，不会反省

他们最多害怕自己被追究责任，

默默注销账户重新注册，

继续高举正义的大旗，等待下一次屠杀……有的时候网络是一把“双刃剑”，网络暴力就犹如“消音的枪”，控制不好扳机，每个人都可能成为受害者。网络暴力的定义：网络暴力是一种危害严重、影响恶劣的暴力形式，它是指一类由网民发表在网络上的并具有“诽谤性、诬蔑性、侵犯名誉、损害权益和煽动性”这五个特点的言论、文字、图片、视频，会针对他人的名誉、权益与精神造成损害。网络暴力能针对当事人的名誉、权益与精神造成损害，而且已经打破了道德底线，往往也伴随着侵权行为和违法犯罪行为。网络暴力是网民在网络上的暴力行为，是社会暴力在网络上的延伸。

二、严厉惩治键盘侠有没有特效药?并没有。

键盘侠到底是什么?对这个问题，有评论解释得很到位，他们是“一种走low系路线的黑暗势力，TA们打着keyboradman的旗号，组成了反对者联盟，肆无忌惮的在网上传播谣言，躲在面具背后尽情的发泄恶意，攻击一切;TA们是网络暴力的发动机，不正之风的助推剂，不配拥有侠的名义，也就是个‘喷子’”。目前，根治键盘侠很困难。那是因为，相关法律还不完善，难以明确责任主体给法律意义上的责任追究带来困难，他律的缺失更无法对网民形成强有力的约束。同时，网民群体性心理引导，也给防治网暴造成影响。如果没有正面引导，加上“声量大”者唆使，那么攻击性舆论就会愈演愈烈。相反，则会有不同效果。像刘学州事件，在他自尽后，网络舆论就发生了逆转，从前的网暴转变成了哀悼和声讨。

三、被网暴者有没有办法反击，维护自己的合法权益?很困难。

面对网暴，有硬刚的，如“被造谣出轨快递小哥”的杭州女子，在个人社交媒体上表示“绝不退缩”“绝不和解”。有用生命代价来惩治造谣者的，如刘学州，在手机里留下网暴者的证据，希望警方将有罪之人绳之以法。但更多的，是屈从于网暴，默默忍受，甚至以死明志。

当然，可以通过寻求法律援助，搜集证据，借助法律的手段来维护自己的合法权益;或者借助有影响力的媒体来进行事件曝光，利用舆论还原真相。但这不是一般的被网暴者可以做到的，即便去做，付出的时间成本和精力也不是一般人可以承受的。更何况，众口铄金，积毁销骨。即便那些施暴者受到法律的惩处，声誉损失也无法弥补，更别说那些逝去的生命，无法挽回。

四、我们对网暴真的无能为力了吗?绝不是。

惩治网暴，正当其时。今年全国“两会”上，全国政协委员、河南科技大学副校长魏世忠就建议，在进一步完善法律制度强化互联网平台管理责任的同时，检察机关要加大对严重危害社会的网络暴力行为的查办力度，充分发挥立案监督、提起公诉、检察公益诉讼等职能作用，多措并举遏制网络暴力。中央网信办“清朗·2022年春节网络环境整治”专项行动严厉打击网络暴力、散播谣言等。近日，网信办再次出手，部署开展“清朗·网络暴力专项治理行动”，从建立健全识别预警机制，健全网络暴力当事人实时保护机制，严防网络暴力信息传播扩散，加大对违法违规账号、机构和网站平台处置处罚力度等五方面。并将通过建立完善监测识别、实时保护、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施开展全链条治理，有效防范和解决网络暴力问题。

还有评论指出，对于打击网络暴力来说，事前预防强于事后惩处。作为普通网民，当不合常理的事情发生时，不妨多一些宽容和理性，可以提出疑问，“让子弹飞一会儿”，不要妄下结论，决不当谣言传声筒、暴力扩散器。作为网络平台，理应守土有责、守土尽责，不因“众怒难犯”而沉默，不当“推波助澜”的“帮凶”，采取精准有效的措施从严整治。